Een onofficiële algoritmeupdate begin 2026 trof meerdere grote merken. Uit een analyse van 11 subfolders blijkt dat dalingen in organische zichtbaarheid op Google meestal samengaan met minder citaties in AI-zoekresultaten. Hieronder leg ik uit wat ik onderzocht, wat de data laat zien en wat je praktisch kunt doen.
Wat er gebeurde
Half januari 2026 rolde er een onofficiële Google-update uit die bij tientallen bekende sites voor sterke verliezen in organische zichtbaarheid zorgde. Bij veel getroffen sites was het effect geconcentreerd in de blog of in een map met informatieartikelen en resources. De Sistrix U.S. Visibility Index toont dat deze dalingen begin februari nog aanhielden. Kijk je naar volledige domeinen dan zie je hetzelfde patroon zij het soms minder scherp dan bij subfolders.
De vraag die ik wilde beantwoorden
Verliezen in Google-organisch zijn vervelend op zichzelf. Mijn vraag was of die verliezen ook terug te zien zijn in hoeveel AI-systemen die pagina's citeren. Mijn aanname was dat de trend niet alleen beperkt is tot klassieke zoekresultaten maar dat AI-zoeksystemen dezelfde signalen volgen.
Waarom ik dat verwachtte
Eerst Google zelf. Voor Google's AI-producten zoals AI Mode en Gemini ligt het voor de hand dat zij putten uit dezelfde index en topresultaten. Als een pagina in de organische ranking zakt dan zou die ook minder vaak als bron in gegenereerde antwoorden moeten verschijnen. Ten tweede de derde partijen. Bij modellen als ChatGPT en Perplexity is het complexer omdat hun retrieve pipelines niet volledig openbaar zijn. Er zijn aanwijzingen dat ChatGPT bij live web searches Google raadpleegt. Perplexity lijkt meer op andere zoekbronnen te vertrouwen, bijvoorbeeld via Brave of eigen crawlers.
Onderzoek en methode
Ik beperkte mij tot 11 subfolders die vanaf ongeveer 21 januari 2026 sterke organische dalingen lieten zien. Voor elk pad haalde ik via de Ahrefs MCP server geschatte maandelijkse organische traffic op voor 20 januari 2026 en voor 16 februari 2026. De site-namen zijn geanonimiseerd zodat we naar mapnamen en bedrijfstype kunnen kijken zonder merken bloot te stellen. Voor AI-citaties gebruikte ik Ahrefs Brand Radar om te zien hoe vaak die subfolders in antwoorden van verschillende LLMs werden genoemd. De dataset is klein maar redelijk “schoon” omdat alle geselecteerde subfolders een gelijkaardige demotie op Google lieten zien.
Wat de data liet zien
Over de 11 subfolders zagen we consistent twee dingen. Alle 11 hadden een daling in organisch verkeer en tegelijkertijd een daling in het totaal aantal AI-citaties. Gemiddeld daalde het organische verkeer met ongeveer 26,7 procent en daalden de AI-citaties gemiddeld met ongeveer 22,5 procent. Dat is geen toeval.
Verschillen per LLM
Niet alle platforms reageerden hetzelfde. Google's AI Mode liet een gemiddelde daling zien van ongeveer 23,8 procent. ChatGPT had de sterkste reactie met gemiddeld circa 27,8 procent minder citaties en bij sommige subfolders zelfs een daling tot 42,3 procent. Gemini daalde ook vaak maar met mildere stappen. Perplexity was het meest veerkrachtig. Voor zeven van de elf subfolders nam het aantal citaties toe of bleef het stabiel. Dit patroon ondersteunt de hypothese dat Perplexity uit andere retrieval-bronnen put dan Google. Het opvallende resultaat is dat ChatGPT vaker dan Gemini meebeweegt met Google-organisch. Dat suggereert dat ChatGPT tijdens live retrieval sterk leunt op Google's index of SERP-data.
Wat dit praktisch betekent voor jouw website
Als je zichtbaarheid op Google daalt dan kun je meestal ook minder AI-citaties verwachten. Dat heeft concrete gevolgen voor contentstrategieën en prioriteiten. Blijf investeren in basis SEO. Tactieken die speciaal bedoeld zijn om AI-antwoordvermeldingen te manipuleren maar die de organische ranking kunnen schaden zoals verborgen promptinstructies, cloaking of sterk zelfpromotende formats zijn risicovol. Ze kunnen tijdelijk zichtbaarheid in bepaalde AI-systemen opleveren maar uiteindelijk je Google-ranking schaden en daarmee je totale zichtbaarheid verminderen. Houd daarnaast zowel organische metrics als AI-citaties in de gaten zodat je veranderingen vroeg ziet en kunt reageren.
Aanbevelingen
Focus op kwaliteit en helderheid van content zodat zoekmachines en AI-systemen dezelfde signalen krijgen. Verbeter E‑A‑T door bronvermelding en actuele informatie. Zorg dat je technische SEO in orde is zodat indexering en crawling niet in de weg staan. Monitor rankings, organisch verkeer en AI-citaties periodiek en vergelijk dezelfde datums om trends te herkennen. Als je door een update geraakt wordt schakel dan naar herstelwerk: analyseer welke type pagina's het zwaarst getroffen zijn en verbeter relevantie, diepte en autoriteit van die content.
Conclusie
De meest praktische les is eenvoudig en soms pijnlijk: verlies in Google-organisch vertaalt zich vaak naar verlies in zichtbaarheid binnen AI-zoeksystemen. Voor de meeste bedrijven die omzet zoeken via zoekverkeer betekent dat het fundament blijft liggen bij goede SEO. AI-zoekoplossingen voegen nieuwe toegangen toe maar ze volgen in veel gevallen dezelfde bronpijplijn. Als ouderzorgend advies: bescherm je organische zichtbaarheid, dan bescherm je ook je AI-citaties.
Bronnen en verder lezen
Meer achtergrond lees je in het originele stuk van Lily Ray en in artikelen over hoe ChatGPT en Perplexity web retrieval regelen. Zie onder andere Lily Ray's Substack en artikelen over ChatGPT en Google als bron en over hoe Perplexity werkt. Ook rapporten van Similarweb tonen het gebruiksverschil tussen platforms zoals ChatGPT en Perplexity.