Er verschuift iets in de verhouding tussen platforms en publishers. Google praat ineens hardop over een gerichte opt out voor AI zoekfuncties, AI Overviews draait wereldwijd op Gemini 3 en bij OpenAI hoor je een zeldzaam eerlijk moment over een model dat slimmer werd, maar minder prettig schrijft. Als je verantwoordelijk bent voor groei, content of e commerce, dan wil je vooral weten wat dit betekent voor je zichtbaarheid, je verkeer en je workflow.
Google onderzoekt een opt out voor AI zoekfuncties
Google zegt dat het “updates aan het verkennen is” waarmee sites zich specifiek kunnen afmelden voor generatieve AI functies in Search. Het gaat dus niet om een volledige de indexering uitzetten, maar om een knop, of regel, die alleen AI samenvattingen en aanverwante ervaringen raakt.
Dat nieuws kwam op dezelfde dag dat de Britse Competition and Markets Authority een consultatie opende over mogelijke nieuwe eisen voor Google Search. In de praktijk is dat belangrijker dan het klinkt. Als toezichthouders druk zetten, verandert het tempo waarin dit soort opties ineens wél mogelijk worden.
De nuance is tegelijk de kern: Google geeft geen tijdlijn, geen technische details en geen harde belofte. Dit is nog geen feature die je morgen in je robots.txt kunt zetten. Het is een signaal dat er aan de achterkant gesprekken lopen over “meaningful choice” voor uitgevers.
Waarom dit voor jou telt, ook als je geen uitgever bent
Je hoeft geen nieuwsuitgever te zijn om hier last, of juist voordeel, van te hebben. AI Overviews en AI Mode veranderen hoe mensen oriënteren, vergelijken en beslissen. Als jouw content nu vaker als bron wordt gebruikt, kan dat je merk versterken, maar het kan ook klikken wegtrekken.
De afgelopen twaalf maanden is de weerstand vanuit uitgevers en belangenorganisaties alleen maar gegroeid. Onder andere de Independent Publishers Alliance, Foxglove en Movement for an Open Web hebben bij de CMA geklaagd, met een heel concrete vraag: laat ons afmelden voor AI samenvattingen, zonder dat we uit de normale zoekresultaten verdwijnen.
Je ziet die frustratie al terug in gedrag. Een recent BuzzStream onderzoek laat zien dat 79 procent van grote nieuwsuitgevers minstens één AI trainingsbot blokkeert en 71 procent ook retrieval bots blokkeert die invloed hebben op AI citaties. Met andere woorden, ze stemmen al met hun robots.txt.
De praktische vraag voor iedere ondernemer en marketeer is: wat betekent “opt out” straks technisch. Gaat het alleen om AI Overviews, gaat het ook om AI Mode, of om alles waar generatieve antwoorden in zitten. En minstens zo belangrijk, is er een prijs. Minder zichtbaarheid in AI ervaringen kan een bewuste keuze zijn, maar het kan ook betekenen dat je op plekken waar het publiek wel zit, niet meer genoemd wordt.
De onderstroom: regie, ruil en meetbaarheid
In de reacties op LinkedIn gaat het nauwelijks over techniek, maar vooral over regie. David Skok van The Logic benoemde dat een toezichthouder nu voor het eerst publiek consulteert over een eis waarmee uitgevers kunnen afmelden voor AI Overviews of training, zonder uit de algemene resultaten te vallen. Dat is precies de angst die veel partijen hebben gehad: “als ik nee zeg tegen AI, ben ik onvindbaar.”
Matthew Allsop van de CMA verwoordde het als een keuzevraagstuk. Dat klinkt netjes, maar het is een stevige boodschap: als een platform zó dominant is, dan moet een afmelding een echte optie zijn.
Wat ik zelf mis, en wat in de SEO gemeenschap ook steeds terugkomt, is transparantie. Stel dat je straks kunt afmelden, waar zie je dan het effect. Op welke AI oppervlakken werd je content gebruikt, hoe vaak werd je genoemd, en wat doet dat met merkzoekvolume en conversie. Zonder goede rapportage stuur je in de mist.
Mijn advies is om dit te benaderen als risico management. Niet vanuit paniek, maar vanuit volwassen keuzes. Als jouw omzet leunt op informatieve SEO pagina’s die nu in één alinea samengevat worden, dan wil je alvast nadenken over scenario’s. Als je juist een sterk merk hebt, dan kan genoemd worden in AI Overviews weer een nieuwe vorm van top of funnel zijn, maar dan moet je het ook zo behandelen.
AI Overviews draait nu op Gemini 3, en AI Mode wordt één klik verder
Google maakt Gemini 3 het standaardmodel achter AI Overviews, wereldwijd in markten waar de functie beschikbaar is. Robby Stein, VP Product bij Google Search, zegt dat AI Overviews inmiddels meer dan 1 miljard gebruikers bereikt. Daarnaast wordt de stap naar een AI Mode gesprek makkelijker, met een directe follow up route vanuit de overview.
Waarom dat voor SEO belangrijk is, is vrij simpel. Een beter redeneermodel kan meer ingewikkelde vragen aan, bovenin de resultaten. En doordat mensen door kunnen vragen zonder Google te verlaten, wordt de hele reis meer “in house”.
Dat klinkt als een detail, maar het beïnvloedt het gedrag dat jij in Analytics ziet. Waar iemand eerder na een samenvatting alsnog doorklikte om dieper te lezen, kan dezelfde persoon nu een vervolgvraag stellen in AI Mode en daar blijven. Dat kan betekenen dat je wel geciteerd wordt, maar minder bezoek krijgt.
Als je de afgelopen maanden al daling in organische klikken zag terwijl posities redelijk bleven, dan past dit in hetzelfde patroon. Google neemt meer van de informatieve stap over. De vraag wordt dan: waar verdien jij je aandacht terug. Niet alleen in klikken, maar ook in merkherkenning, nieuwsbriefinschrijvingen, directe navigatie en conversies op later moment.
Voor veel Nederlandse mkb bedrijven betekent dit dat je content nog steeds belangrijk blijft, maar dat je de rol ervan opnieuw moet definiëren. Een pagina die vroeger vooral verkeer pakte, moet nu ook nadrukkelijk vertrouwen opbouwen en je merknaam “kleven” aan het antwoord. Dat doe je niet met trucjes, maar met een heldere invalshoek, echte voorbeelden, een auteur die ergens voor staat en een site die technisch op orde is.
Sam Altman over GPT 5.2: slimmer, maar de schrijfkwaliteit ging achteruit
Sam Altman zei tijdens een developer town hall dat OpenAI “het verknald heeft” met de schrijfkwaliteit van GPT 5.2. Hij legde uit dat het team bewust veel ontwikkeltijd in redeneervermogen, coderen en technische prestaties stopte, waardoor de kwaliteit en leesbaarheid van de tekst minder aandacht kreeg. Het was dus geen vreemd incident, maar een trade off.
Als je ChatGPT gebruikt in je contentproces, herken je dit waarschijnlijk. GPT 5.2 kan vaak beter samenvatten, verbanden leggen en met complexe input omgaan, maar het resultaat leest sneller mechanisch, soms zelfs stroperig. GPT 4.5 voelt in veel marketingteksten natuurlijker, ook als het op complexe analyse minder ver komt.
De les hier is niet dat je één model moet kiezen en klaar. De les is dat je per taak moet kiezen. Voor research, datastructuren, het uitwerken van een briefing of het controleren van consistentie kan een technisch sterker model je veel tijd besparen. Voor webteksten die moeten overtuigen, of e mails die warm en menselijk moeten blijven, wil je een model, of vooral een mens, die dat ritme wél kan neerzetten.
Altman zegt dat toekomstige GPT 5.x versies hopelijk weer beter schrijven dan 4.5, maar hij geeft geen planning. Reken er dus niet op dat dit volgende maand vanzelf oplost. Bouw je workflow zo dat je niet afhankelijk bent van één versie. In mijn eigen projecten werkt het goed om AI te gebruiken als meedenker en redacteur, maar de eindstem en de laatste aanscherping blijven menselijk. Dat is geen romantiek, dat is gewoon kwaliteitscontrole.
Het thema van de week: controle en trade offs, en wat jij ermee kunt
Alle drie de verhalen draaien om dezelfde vraag: wie bepaalt de spelregels, en welke prijs betaal je voor een keuze.
Google onderzoekt meer controle voor sites, waarschijnlijk onder druk van toezichthouders en het bredere ecosysteem. Tegelijkertijd maakt het met Gemini 3 en de route naar AI Mode de eigen AI ervaring sterker, waardoor gebruikers minder reden hebben om weg te klikken. En bij OpenAI zie je dat zelfs modelbouw een serie afwegingen is, waarbij iets wat je dagelijks gebruikt, zoals schrijfkwaliteit, kan inleveren voor iets anders.
Wat ik je als ondernemer of marketingverantwoordelijke mee wil geven, is dit. Kijk nuchter naar de hefbomen die je wél hebt. Je kunt je technische basis op orde brengen zodat je content begrijpelijk is voor zoekmachines én voor mensen. Je kunt sturen op merk, door consequente positionering en door content die echt ergens voor staat. Je kunt je distributie breder maken, zodat je niet alleen afhankelijk bent van één stroom organisch verkeer. En je kunt je team trainen om AI slim in te zetten, met duidelijke taken en een redactieproces dat de kwaliteit bewaakt.
De rest, de richting waarin Google en modelbouwers bewegen, kun je niet besturen. Maar je kunt wel voorkomen dat je erdoor verrast wordt.
Bronnen voor wie wil doorlezen: Google over AI feature controls via https://blog.google/products-and-platforms/products/search/search-ai-features-controls/. SEJ over opt out: https://www.searchenginejournal.com/google-may-let-sites-opt-out-of-ai-search-features/566065/. Update over Gemini 3 in AI Overviews: https://www.searchenginejournal.com/google-ai-overviews-now-powered-by-gemini-3/565987/ en de aankondiging: https://blog.google/products-and-platforms/products/search/ai-mode-ai-overviews-updates/. Over GPT 5.2 schrijfkwaliteit: https://www.searchenginejournal.com/sam-altman-says-openai-screwed-up-gpt-5-2-writing-quality/565925/. Voor extra context: impact van AI Overviews richting 2026: https://www.searchenginejournal.com/impact-of-ai-overviews-how-publishers-need-to-adapt/556843/, over publishers die bots blokkeren: https://www.searchenginejournal.com/most-major-news-publishers-block-ai-training-retrieval-bots/564605/, en personal intelligence in AI Mode: https://www.searchenginejournal.com/google-launches-personal-intelligence-in-ai-mode/565661/.