De vraag kwam deze week heel direct op tafel bij Google’s Search Relations team, naar aanleiding van een artikel via Search Engine Journal en Matt G. Southern. Het eerlijke antwoord was geen ja of nee. In de podcast Search Off the Record (https://www.youtube.com/watch?v=IM3UAX3MhnI) praten Gary Illyes en Martin Splitt er bijna een half uur over en je hoort ze steeds op hetzelfde uitkomen: het hangt af van je doelen, je publiek en de plek waar mensen jou al opzoeken.
Wat Illyes en Splitt precies zeiden
Ze begonnen met iets wat ik in de praktijk ook vaak zie. Een eigen plek op het web geeft je voordelen die je op platformen niet of minder hebt.
Denk aan eigenaarschap over je data, dus zelf bepalen wat je meet en bewaart. Ook de manier waarop je geld verdient ligt dan in jouw handen, in plaats van in de regels van een app store of social netwerk. Daarnaast kun je er diensten kwijt die verder gaan dan een post of profiel, zoals calculators, tools, configurators of een klantportaal. En je bent minder afhankelijk van contentmoderatie of plotselinge wijzigingen in wat wel en niet mag.
Tegelijkertijd lieten ze bewust ruimte. Er zijn situaties waarin zo’n eigen plek niet nodig is, of zelfs afleidt van waar je echt resultaat boekt.
Voorbeelden waar het zonder eigen plek prima werkte
Illyes haalde een Google gebruikersonderzoek aan uit Indonesië, uitgevoerd rond 2015 tot en met 2016. Daar draaiden bedrijven volledig op sociale netwerken, dus zonder eigen plek. Volgens hem leverde dat “incredible sales” op, met opvallend sterke klantreizen en retentie.
Hij noemde ook mobiele games die uitgroeiden tot bedrijven met miljoenenomzetten en in sommige gevallen zelfs miljardenzaken, terwijl er nauwelijks iets online stond behalve de noodzakelijke juridische pagina’s.
En dan werd het ineens heel menselijk. Illyes vertelde dat hij zelf communitygroepen in WhatsApp heeft, simpelweg omdat daar de mensen zitten die hij wil bereiken. Zijn redenering was: ik kan wel iets bouwen, maar waarom eigenlijk, om wat te doen?
Splitt legde de nadruk op vertrouwen en presentatie. Hij zei dat hij liever een goed verzorgde social media aanwezigheid ziet die betrouwbaarheid uitstraalt, dan een eigen plek die rommelig is of half af voelt. Dat herken ik. Een slecht onderhouden omgeving kan meer schade doen dan helemaal geen.
De dichtstbijzijnde ‘conclusie’ die ze durfden te geven
Toen ze werden aangespoord om toch een duidelijk antwoord te geven, kwam Illyes het dichtst bij een standpunt. Als je informatie of diensten voor zoveel mogelijk mensen beschikbaar wilt maken, dan is een eigen plek in 2026 waarschijnlijk nog steeds de meest logische route.
Hij zette er wel meteen bij dat het zijn persoonlijke mening was, geen officiële aanbeveling. Dat is belangrijk. Je hoort hier geen richtlijn, maar een afweging.
Waarom dit ertoe doet voor ondernemers en marketeers
Zoekmachines zijn gebouwd op het crawlen en indexeren van webpagina’s. Je zou dus verwachten dat Google standaard zegt: ja, je hebt er een nodig. Juist daarom is het interessant dat ze het framen als een zakelijke keuze.
Ze maakten geen punt van: elke organisatie moet er één hebben. Ze verdedigden ook niet dat het open web iets heeft wat je nergens anders kunt krijgen. De stevigste boodschap was eigenlijk tweeledig. Het web is niet dood, en het is nog steeds een laagdrempelige manier om informatie te delen.
Dat past bij de versnipperde manier waarop mensen vandaag ontdekken en besluiten. Steeds vaker begint een klantreis in een AI chatbot, een social feed, een community of een marktplaats, en pas later in zoekresultaten, of helemaal niet. SEJ schreef daar eerder al over in de context van 2026 SEO (https://www.searchenginejournal.com/googles-old-search-era-is-over-heres-what-2026-seo-will-really-look-like/561410/).
Wat je hier als Nederlands mkb mee moet doen
Als je een bedrijf runt met echte groeiambitie, dan is dit zo’n vraag waar je niet ideologisch in moet gaan zitten. Niet “altijd een eigen plek” en ook niet “social is genoeg”. Ik kijk er liever naar zoals ik ook naar voorraad, cashflow en afhankelijkheden kijk.
Als je publiek bijna volledig op één platform zit en je kunt daar betrouwbaar verkopen en service leveren, dan kan dat een prima model zijn. Zeker als je product simpel is, je proces strak is en je team klein is.
Maar er is ook een beschermende kant. Platformen veranderen. Regels worden aangepast. Accounts kunnen tijdelijk beperkt worden. Met een eigen plek heb je een stabieler vertrekpunt voor je merk, je uitleg, je aanbod en je metingen. Het hoeft geen groot project te zijn, zolang het maar goed gedaan is en onderhouden wordt.
De opmerking van Splitt is daarbij een goede waarschuwing. Als je het niet netjes kunt neerzetten, doe het dan niet half. Dan is een verzorgde aanwezigheid op de plekken waar je doelgroep al is vaak beter voor vertrouwen.
Vooruitkijken: geen nieuwe regels, wel een duidelijk signaal
Search Off the Record geeft vaker een kijkje achter de schermen van het Search Relations team (https://www.searchenginejournal.com/google-podcast-search-off-the-record/369700/). Soms lopen die gesprekken zelfs een beetje voor op formele communicatie.
Deze aflevering bracht geen nieuw beleid of nieuwe richtlijnen. Wat je wel hoort, is dat ze social only en app only modellen zonder moeite als valide bestempelen. Dat zegt iets over hoe de rol van een eigen plek verschuift in een wereld met meerdere platforms.
De vraag is dus niet of je ‘moet’. De vraag is waar jouw waarde het beste tot zijn recht komt, hoe je risico’s spreidt en hoe je zorgt dat je over twee jaar niet vastzit aan één kanaal dat je niet meer onder controle hebt. Dat is geen spannend antwoord, wel het antwoord waar je als ondernemer iets mee kunt.