Je kunt jarenlang werken aan je lokale vindbaarheid, netjes in de Google 3 pack staan en toch onzichtbaar blijven zodra iemand ChatGPT, Gemini of Perplexity om een aanbeveling vraagt. Dat klinkt oneerlijk, maar het is vooral een signaal dat het speelveld verschuift. SOCi zette het zwart op wit in de nieuwe 2026 Local Visibility Index: AI assistenten zijn veel selectiever dan Google en ze vertrouwen niet blind op dezelfde signalen.
Wat SOCi precies heeft gemeten
SOCi analyseerde prestaties van bijna 350.000 vestigingen, verdeeld over 2.751 merken met meerdere locaties. Het doel was simpel: hoe vaak worden locaties daadwerkelijk genoemd of aangeraden door AI assistenten?
Daar komt een ongemakkelijke waarheid uit. Waar Google vaak nog ruimte biedt aan veel spelers, kiest AI een kleine groep en laat de rest weg. In de praktijk betekent dat dat je met prima lokale SEO nog steeds buiten beeld kunt vallen zodra de vraag verandert van “toon me resultaten” naar “raad me iets aan”.
De cijfers die je niet wilt negeren
De selectiviteit is groot. ChatGPT raadde slechts 1,2 procent van de locaties aan. Gemini kwam uit op 11 procent en Perplexity op 7,4 procent. Ter vergelijking: merken verschenen 35,9 procent van de tijd in Google’s lokale 3 pack.
SOCi vat dit samen als: AI zichtbaarheid is drie tot dertig keer moeilijker dan goed ranken in traditionele lokale zoekresultaten. Als je veel vestigingen hebt, is dat geen detail. Dan kan een kleine daling in ‘aanbevolen worden’ direct voelbaar zijn in leads, winkelbezoek of telefoontjes.
Google succes is geen garantie voor AI aanbevelingen
Wat ik hier vooral in lees, is dat je niet langer kunt leunen op één kanaal. Minder dan de helft van de merken die per branche uitblinken in Google lokale zichtbaarheid, komen ook terug als koplopers in AI resultaten.
Retail laat dat helder zien. Daar overlapt slechts 45 procent van de top 20 in traditionele lokale zichtbaarheid met de top 20 die het vaakst door AI wordt aangeraden. Met andere woorden: je kunt ‘winnen’ in Google en toch verliezen in het nieuwe gesprek dat klanten met AI voeren.
Datakwaliteit blijkt ineens een keiharde drempel
Nog iets dat opvalt: de juistheid van bedrijfsprofielinformatie. ChatGPT en Perplexity zaten gemiddeld rond de 68 procent correctheid. Gemini zat op 100 procent, omdat het is gebaseerd op Google Maps.
Dat verschil heeft consequenties. Als een assistent twijfelt aan openingstijden, adresgegevens, telefoonnummer of categorie, dan is de veilige keuze vaak: niet aanbevelen. AI systemen zijn gebouwd om risico te beperken. En als jouw data rommelig is in het bredere ecosysteem, dan word je sneller uitgesloten dan dat je ‘lager’ eindigt.
Dit is ook waarom consistentie buiten Google om belangrijker wordt. Denk aan je eigen website, Google Maps, maar ook platformen zoals Yelp en Facebook en andere bronnen die als betrouwbaar worden gezien. De rode draad is simpel: één verhaal, overal hetzelfde.
Van ranken naar ‘gekwalificeerd worden’
Bij lokale SEO kon een bedrijf met een gemiddelde reputatie soms alsnog goed scoren door nabijheid en categorie relevantie. AI werkt anders. SOCi beschrijft een verschuiving waarbij je niet zozeer probeert hoger te komen, maar eerst door een selectie heen moet.
AI kiest liever minder opties met meer zekerheid. Dat is logisch als je bedenkt hoe mensen AI gebruiken. Ze willen niet tien links, ze willen één antwoord waar ze op durven vertrouwen. Die verandering vraagt om een andere mindset. Minder focus op trucjes en meer focus op bewijs dat je een veilige, duidelijke keuze bent.
Reviews zijn geen versiering meer, maar een filter
SOCi ziet dat AI aanbevelingen consequent een voorkeur hebben voor locaties met bovengemiddeld sentiment. Beoordelingen worden behandeld als een poortwachter, niet als een klein ranking signaal.
Gemiddeld hadden locaties die door ChatGPT werden aanbevolen 4,3 sterren. Bij Gemini was dat 3,9 en bij Perplexity 4,1. In traditionele lokale zoekresultaten kun je met middelmatige scores soms nog zichtbaar zijn. In AI resultaten word je dan regelmatig helemaal niet genoemd. Niet omdat je per se slecht bent, maar omdat het systeem geen twijfel wil introduceren in een advies.
Waarom dit per branche anders uitpakt
De drempel voor zichtbaarheid verschilt sterk per sector. Dat maakt het tegelijk complex en ook weer geruststellend, want je kunt gerichter bijsturen.
In retail zagen Sam’s Club en Aldi juist meer AI zichtbaarheid dan je op basis van hun traditionele positie zou verwachten, terwijl Target en Batteries Plus Bulbs terrein verloren. De verklaring die SOCi geeft is interessant: AI lijkt sterker te leunen op consistente, vertrouwde signalen over meerdere platformen.
Bij restaurants is het speelveld nog scherper. Zichtbaarheid concentreert zich bij een kleine groep. Culver’s sprong eruit met aanbevelingspercentages van 30,0 procent op ChatGPT en 45,8 procent op Gemini. Daar hielpen hoge ratings en complete profielen duidelijk mee. Merken met zwakkere data en sentiment kwamen simpelweg niet voor in de aanbevelingen.
Financiële dienstverlening laat zien dat verbeteren wel degelijk effect heeft. Liberty Tax wist na het verhogen van profieldekking, ratings en datakwaliteit 68,3 procent zichtbaarheid in Google’s lokale 3 pack te bereiken en werd 19,2 procent van de tijd aanbevolen op Gemini en 26,9 procent op Perplexity. Onderaan de markt zag SOCi juist een harde afstraffing. Merken met lage profielnauwkeurigheid, ratings rond 3,4 sterren en een reactiepercentage op reviews onder de 5 procent werden praktisch onzichtbaar. Zwakke basis leidt dus niet meer tot ‘minder’, maar tot nul.
Wat je hier als Nederlandse ondernemer mee moet doen
Als je groei zoekt met meerdere vestigingen of regionale dekking, dan is dit het moment om je lokale strategie breder te maken dan Google alleen. Niet uit paniek, maar omdat het klantgedrag verandert. Mensen vragen AI om een keuze. En AI durft pas te kiezen als jouw gegevens kloppen, je reputatie overtuigt en je propositie duidelijk is.
Begin daarom niet met nieuwe content of een technisch project, maar met de basis. Controleer of je naam, adres, telefoonnummer, categorieën en openingstijden overal gelijk zijn en houd dit bij wanneer er iets verandert. Kijk daarna naar reviews alsof het sollicitaties zijn. Niet alleen meer verzamelen, maar ook reageren, leren en structureel verbeteren waar klachten terugkomen. En zorg dat je website niet alleen ‘mooi’ is, maar ook helder bevestigt wat je bent, waar je zit en waarom iemand voor jou moet kiezen.
Wie dit goed doet, merkt vaak dat het niet alleen helpt bij AI aanbevelingen, maar ook rust geeft in de organisatie. Minder fouten, minder misverstanden aan de balie en meer vertrouwen bij nieuwe klanten.
De onderliggende boodschap van het SOCi rapport is helder: sterke Google posities blijven waardevol, maar ze zijn niet langer het eindstation. AI vraagt om consistentie, betrouwbaarheid en bewijs. Dat is geen hype, dat is gewoon de nieuwe selectie waar je doorheen moet.
Bron
SOCi, 2026 Local Visibility Index. Registratie is vereist om het rapport te bekijken.