AI kan je contentproductie flink versnellen, maar ik zie te vaak dat teams het behandelen als een knop voor extra verkeer. Dan gaat het mis. Niet omdat Google een hekel heeft aan AI, maar omdat snelle, vlakke teksten zelden echt helpen. Als je AI inzet als startpunt en jij de richting, de feiten en de ervaring toevoegt, kan het wél bijdragen aan betere vindbaarheid en zelfs aan zichtbaarheid in tools als ChatGPT en Gemini.
AI is geen snelweg naar rankings
Veel ondernemers willen schaal maken met content, en dat begrijp ik. Je hebt ambities, beperkte tijd en je concurrent publiceert ook. AI past daar logisch in, want het helpt bij brainstormen, outlines, eerste versies en het hergebruiken van bestaande stukken.
Alleen, zoekmachines zijn de afgelopen tijd strenger geworden op behulpzaamheid en duidelijkheid. De opkomst van AI overzichten in zoekresultaten maakt dat extra zichtbaar. Als je tekst niet helder antwoord geeft op echte vragen, of als het alleen “ook een artikel” is, dan verdwijnt het naar de achtergrond. AI is dus niet het probleem, richtingloos gebruik wel.
Wat je moet onthouden voordat je begint
Als je AI gebruikt voor SEO, zijn er een paar waarheden waar je niet omheen kunt.
Taalmodellen citeren je content pas als die goed gestructureerd is, betrouwbaar overkomt en concrete vragen beantwoordt. AI kan je door het hele schrijfproces heen tijd besparen, maar blind publiceren zonder review kost je vaak juist resultaten. Het verschil zit bijna altijd in de prompt en in de menselijke afwerking. En ja, eigen voorbeelden, echte ervaring en duidelijke bronvermelding blijven nodig om vertrouwen op te bouwen.
AI versus mens: sneller, maar vaak minder sterk
In een experiment waarbij AI artikelen werden vergeleken met door mensen geschreven artikelen, zag je twee dingen tegelijk.
Aan de ene kant is de snelheid indrukwekkend. Een AI versie kan, inclusief in een CMS plakken en publiceren, binnen ongeveer 16 minuten live staan. Bij een menselijke schrijver lag dat gemiddeld rond 69 minuten.
Aan de andere kant werd de keerzijde pijnlijk duidelijk. AI herhaalt vaak wat al online staat. Dat leest als een samenvatting, niet als een overtuigend stuk. In dezelfde vergelijking bleek bovendien dat in 94,12 procent van de gevallen de menselijke variant hoger eindigde dan de AI variant.
Dat klinkt somber, maar ik trek er een andere conclusie uit: AI heeft wél een plek, alleen niet als eindstation.
Ondersteunt AI gegenereerde content SEO? Ja, als jij de koers bepaalt
AI kan je SEO zeker ondersteunen, vooral als je wilt opschalen of bestaande kennis opnieuw wilt verpakken voor een andere doelgroep. Het probleem ontstaat bij vage opdrachten.
Geef je een tool de prompt “schrijf een blog over SEO”, dan krijg je bijna altijd een generiek stuk dat niets nieuws zegt en weinig kans maakt om te ranken of te converteren. Wil je dat het werkt, dan moet je vooraf keuzes maken die een marketeer hoort te maken. Denk aan het hoofdzoekwoord, bijbehorende vragen, zoekintentie, opbouw, voorbeelden en de doelgroep.
AI kan dan netjes produceren, maar zonder die input gokt het maar wat. En gokken is zelden een goede SEO strategie.
Reken ook niet op AI als vervanging van redactie. Iemand moet de tekst toetsen op toon, op diepgang en vooral op juistheid. Dat is geen luxe, dat is risicobeheersing.
Helpt AI content ook bij zichtbaarheid in LLMs?
Sommige teams hopen dat AI teksten automatisch worden opgepikt door ChatGPT of Gemini. Zo werkt het niet.
LLMs halen informatie uit geïndexeerde bronnen en zetten die om naar een antwoord. Dat gebeurt vaak via retrieval augmented generation. Simpel gezegd: het model zoekt eerst relevante bronnen en gebruikt die vervolgens om te formuleren.
Als jouw pagina duidelijk is opgebouwd, feitelijk klopt en autoriteit uitstraalt, maak je meer kans om genoemd of geciteerd te worden. Maar een tekst die alleen algemeenheden herhaalt, valt af.
Wat helpt in de praktijk: schrijf alsof je een goede helpdesk bent. Beantwoord specifieke vragen, gebruik logische koppen, definities en stappen, en voeg waar passend gestructureerde data toe. AI kan je helpen die structuur te maken, zolang jij de vragen, de nuance en de betrouwbaarheid bewaakt.
Wie hier echt beter in wil worden, doet er goed aan om zich te verdiepen in LLM SEO en in LLM optimalisatie. Het gaat minder om trucjes en meer om helderheid en bewijs.
AI integreren in je contentaanpak, zonder jezelf in de voet te schieten
Ik zie het graag zo: AI is je assistent, niet je auteur.
In een grootschalige test over 68 sites met 744 artikelen, half door mensen en half door AI, kwam na vijf maanden een groot verschil naar voren. Een gemiddeld AI artikel trok ongeveer 52 bezoekers per maand. Een menselijk artikel zat rond 283.
Je kunt met AI sneller meer publiceren, maar veel middelmatige stukken leveren geen stabiele groei op. Sterker nog, bij het opschonen van zwakke content zag men een traffic stijging van 11 tot 12 procent. Dat is een goede les voor iedere ondernemer: minder, maar beter, wint vaak.
Als je AI wilt gebruiken met intentie, zorg dan dat je het proces strak maakt. Begin met een concrete prompt waarin zoekwoorden, doel en doelgroep staan. Geef goede input mee, zoals interne kennis, bestaande artikelen, betrouwbare bronnen of een eigen outline. En daarna volgt de stap die vaak wordt overgeslagen: menselijke review. Factcheck, herschrijf slappe stukken, voeg voorbeelden toe en breng het terug naar jullie stem.
De winst zit uiteindelijk in wat alleen jij hebt. Een screenshot uit je eigen account, recente cijfers uit je sector, een ervaring uit een klanttraject, een duidelijke keuze die je zelf hebt gemaakt en waarom. Dat soort elementen bouwt E E A T op, en dat blijft een factor in hoe Google behulpzaamheid beoordeelt.
Praktijkvoorbeeld: AI vooral inzetten voor onderzoek en schaal
Waar AI in veel teams het meeste oplevert, is niet het volledig schrijven van lange artikelen, maar het versnellen van research en varianten.
Een voorbeeld uit de markt: bij NP Digital is AI gebruikt om UTI te helpen groeien, vooral door onderzoek te versnellen en lokale pagina’s op schaal te kunnen opzetten voor alle steden waar zij campussen hebben. Niet door alles automatisch te publiceren, maar door selectief drafts te maken die daarna door mensen zijn aangescherpt. Die aanpak kreeg zelfs erkenning bij de Drum Awards.
Wat ik hier mooi aan vind, is de volwassenheid van de inzet. Eerst de structuur en schaal, daarna menselijke kwaliteit. Dat is precies de volgorde die ik ook bij Nederlandse mkb teams zie werken.
Veelgestelde vragen
Is AI gegenereerde content goed voor SEO?
Ja, mits je het gebruikt als startpunt en je zorgt dat het stuk echt helpt. Google beloont nuttigheid, niet massa.
Heeft AI gegenereerde content invloed op SEO?
Zeker. Het kan positief uitpakken als het zoekintentie raakt en meerwaarde biedt. Het werkt tegen je als het oppervlakkig is, of vooral geschreven lijkt voor zoekwoorden.
Krijg je een penalty van Google als je AI gebruikt?
Niet omdat je AI gebruikt. Het gaat om kwaliteit en betrouwbaarheid. Spammy of misleidende content loopt risico, ongeacht wie of wat het geschreven heeft.
Conclusie: gebruik AI, maar laat het niet voor je denken
AI kan je helpen, vooral als je team tempo nodig heeft. Alleen zie ik dat veel marketers het inzetten om het denkwerk te vermijden, en dat is precies waarom resultaten tegenvallen.
Zelfs als een model foutloos zou schrijven, blijft er één vraag staan: zeg je iets wat de lezer nog niet tien keer heeft gelezen, en help je hem echt verder? Als het antwoord nee is, maakt het weinig uit hoe snel je publiceert.
Mijn advies is simpel en beschermend bedoeld: zet AI in voor snelheid, zet mensen in voor richting en betrouwbaarheid. Dan bouw je content die niet alleen online staat, maar ook iets oplevert.
Gebruik jij AI al in je contentproces, en zo ja, bij welke stap levert het je nu echt tijd of kwaliteit op?